上星期曾發表了對最低工資的意見,今天閱畢人網網友36頁的精彩辯論,手癢又再續寫。

撇除一些情緒化的爭拗,有幾點我想補充一下:

1. 外國案例絕對有最低工資對經濟影響的研究數據,但研究數據歸研究數據,結論仍然是支持與反對雙方各持己見,因為影響經濟的因素千絲萬縷,無人能夠將一個因和一個果獨立出來研究分析。

2. 有兩點是毋庸爭辯的:
a. 最低工資一定會令一些員工因工資提升而受惠;
b. 無論最低工資訂在哪一個位,一定會有一些工作職位的流失,多寡在乎訂立位置。
這兩點是錢幣的正反兩面,有利必有弊,並無絕對的錯或對,關鍵是此刻最逼切的社會問題出現在哪一範疇,要社會哪一階層犧牲。大家未必同意我,但我認為今天香港逼切的問題是二十年來社會越來越富裕,但50歲以上最基層的工人工資越來越低。老實說,要讓所有人(大財團、小商戶、勞工)一起受惠只是無稽之談,在乎取捨而已。

3. 對於一些假設,我不敢斷言是錯,但在今天香港社會,我絕對覺得真實性和嚴重性有待商榷:
a. 大財團只有少數受最低工資影響的勞工,受最低工資影響的勞工大部份為小商戶工作。我奇怪的是,大財團今天有用高薪聘請保安員,清潔工、侍者嗎?
b. 最低工資成立後,僱主會將年紀大的員工辭退,隨時可以最低工資聘回年青的員工。這句說話是傳統對最低工資最大的疑問,但以過去20年香港保安員,清潔工、侍者社會地位之低,被剝削之嚴重,社會文化的改變,這句說話在香港還適合嗎?

4. 有一點,我在前文寫過了,這裡不厭其煩重複一下。蕭生曾介紹過「負入息稅」的方法,可以保障弱勢社群獲得基本保障,又沒有最低工資令職位減少的問題。我才疏學淺,對「負入息稅」理論只知皮毛,不敢評論。但以今天香港政府之無能無力無心,要引進「負入息稅」解決弱勢社群的困局,似乎比取消建築六百億的高鐵,或取消西九文化區計劃,更無可能。若如此,此刻只剩下兩個選擇:
a. 最低工資是否應該實施,如何實施,還是;
b. 還原基本步什麼都不做重新討論。
我不希望這些討論流於象牙塔內的書生論政,「負入息稅」可以繼續討論研究,但我覺得這和最低工資應否開始,怎樣開始其實無重大關係。

5. 最後,我極反對用「麻木不仁、無良心」這些形容詞去標籤化這裡支持或反對最低工資的朋友,我真心相信這裡不論支持或反對者都是為了社會中下層人仕(小商戶、勞工、老人等)爭取最大利益而爭辯。至少36頁內我看不到孫X文之流,以上等有識之士自居冷嘲熱諷這些嘴臉,對那些上等渣滓,我連這文已懶得寫。
創作者介紹

kmingng

kmingng1226 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()