kmingng

上星期曾發表了對最低工資的意見，今天閱畢人網網友36頁的精彩辯論，手癢又再續寫。

撇除一些情緒化的爭拗，有幾點我想補充一下：

1. 外國案例絕對有最低工資對經濟影響的研究數據，但研究數據歸研究數據，結論仍然是支持與反對雙方各持己見，因為影響經濟的因素千絲萬縷，無人能夠將一個因和一個果獨立出來研究分析。

2. 有兩點是毋庸爭辯的：
a. 最低工資一定會令一些員工因工資提升而受惠；
b. 無論最低工資訂在哪一個位，一定會有一些工作職位的流失，多寡在乎訂立位置。
這兩點是錢幣的正反兩面，有利必有弊，並無絕對的錯或對，關鍵是此刻最逼切的社會問題出現在哪一範疇，要社會哪一階層犧牲。大家未必同意我，但我認為今天香港逼切的問題是二十年來社會越來越富裕，但50歲以上最基層的工人工資越來越低。老實說，要讓所有人（大財團、小商戶、勞工）一起受惠只是無稽之談，在乎取捨而已。

3. 對於一些假設，我不敢斷言是錯，但在今天香港社會，我絕對覺得真實性和嚴重性有待商榷：
a. 大財團只有少數受最低工資影響的勞工，受最低工資影響的勞工大部份為小商戶工作。我奇怪的是，大財團今天有用高薪聘請保安員，清潔工、侍者嗎？
b. 最低工資成立後，僱主會將年紀大的員工辭退，隨時可以最低工資聘回年青的員工。這句說話是傳統對最低工資最大的疑問，但以過去20年香港保安員，清潔工、侍者社會地位之低，被剝削之嚴重，社會文化的改變，這句說話在香港還適合嗎？

4. 有一點，我在前文寫過了，這裡不厭其煩重複一下。蕭生曾介紹過「負入息稅」的方法，可以保障弱勢社群獲得基本保障，又沒有最低工資令職位減少的問題。我才疏學淺，對「負入息稅」理論只知皮毛，不敢評論。但以今天香港政府之無能無力無心，要引進「負入息稅」解決弱勢社群的困局，似乎比取消建築六百億的高鐵，或取消西九文化區計劃，更無可能。若如此，此刻只剩下兩個選擇：
a. 最低工資是否應該實施，如何實施，還是；
b. 還原基本步什麼都不做重新討論。
我不希望這些討論流於象牙塔內的書生論政，「負入息稅」可以繼續討論研究，但我覺得這和最低工資應否開始，怎樣開始其實無重大關係。

5. 最後，我極反對用「麻木不仁、無良心」這些形容詞去標籤化這裡支持或反對最低工資的朋友，我真心相信這裡不論支持或反對者都是為了社會中下層人仕（小商戶、勞工、老人等）爭取最大利益而爭辯。至少36頁內我看不到孫X文之流，以上等有識之士自居冷嘲熱諷這些嘴臉，對那些上等渣滓，我連這文已懶得寫。